[ Pobierz całość w formacie PDF ]
//-->(/home/)15(/user/Artok/profile/)Strategia (/strategy/) : Sit & Go (/strategy/sit-and-go/)(/rss/strategy/)Forum dla początkującychFuture Game Simulation (2): Zrozumienie kluczowychczynnikówPrzed przeczytaniem tej lekcji, powinieneś już zapoznać sięz Future Game Simulation (1) – Wprowadzenie (/strategy/sit-and-go/2365/1/). Rozumiesz już zatem, kiedy i dlaczego lepiejjest stosować FGS zamiast "zwykłego" ICM.W tej lekcji poznasz kluczoweczynniki wpływające na różnicew wynikach między ICM a FGS,które pomogą ci zrozumieć obate modele i dostosują twoje ICM-owe myślenie do sytuacji, w których stosowanie szczegółowychobliczeń jest niemożliwe.Wybierz następny krok (/free-bankroll/) (Darmowagotówka na grę w pokera)Wybierz swój poker room (/free-bankroll/platform/)Uzupełnij swoje dane (/free-bankroll/personal-data/)Odbierz swoją darmową gotówkę na grę w pokeraSekcja strategiiPatrz na rozmiar stackaJak zapewne pamiętasz, główną ideą FGS jest patrzenie wprzyszłość i określanie wartości przyszłych możliwościstrategicznych (lub ich braku) w przeciwieństwie do rzeczywistychrezultatów, jakie daje ICM, który w swojej podstawowej formiedomyślnie zakłada, że reszta turnieju rozgrywana jestprzypadkowo, z akcją nieskupioną na żadnym graczu.Jest jednak wiele czynników (pomijając nawet umiejętności!),które determinują profitowość danego gracza, lub, by być bardziejprecyzyjnym, stack, który będzie miał do swojej dyspozycji wkolejnych rozdaniach. Jednym z nich jest rozmiar stacka.Kiedybierzemy pod uwagę strategiczną opcję 3-betowania,niebędącego all-inem, staje się to bardziej skomplikowane, alenawet w fazie push or fold, są rozmiary stacków, które radząsobie lepiej od innych.Korelacja między rozmiarem stacka a profitowością w przyszłościopiera się na risk premium. W środowisku z niskimbądź średnimrisk premium,zwykle mały stack(zakładając, że jest grywalnytylko push or fold, wykluczając mikro stacki, więc przyjmijmy 3-12bb na potrzeby tego artykułu)jest bardziej profitowy w każdej kolejnej ręce w przyszłości.Zauważ, że nie oznacza to, że mały stack jest bardziej wartościowy niż duży. Oznacza to, że średnio zkażdą ręką będzie powiększał swoją wartość szybciej niż duży stack. W wyniku tegoFGS ceni małestacki nawet wyżej niż ICM.Spójrz na przykład tego, jak zmienia się profitowość z każdym rozdaniem dla danego rozmiaru stackaw środowisku niskiego risk premium (np. daleko od bubble):?BASNLSNGMTTPSYPLOFLMSSOTHLIVPAPrzegląd(/strategy/poker-school/)Podstawy0% przeczytane(/strategy/various-poker/)No-limit4% przeczytane(/strategy/bss/)Sit & Go69% przeczytane(/strategy/sit-and-go/)Turnieje5% przeczytane(/strategy/mtt/)Mindset i psychologia0% przeczytane(/strategy/poker-psychology/)Pot-limit Omaha0% przeczytane(/strategy/omaha-poker/)Fixed-limit0% przeczytane(/strategy/fixed-limit/)Short & Mid Stack0% przeczytane(/strategy/sss/)Inne odmiany0% przeczytane(/strategy/7-card-stud/)Live Poker0% przeczytane(/strategy/live-poker/)Promowanie pokera0% przeczytane(/strategy/popularize-poker/)Dyskusja (/forum/thread.php?threadid=396862)(https://peacock.pokerstrategy.com/delivery/ck.php?oaparams=2__bannerid=342__zoneid=13__cb=f96e430727__oadest=http%3A%2F%2Fpl.pokersProfit/rozdanie w zależności od rozmiaru stacka przy niskim risk premium (przykład)EQDiff%pokazane na wykresie to narzędzie do ilościowego określania profitu na rozdanie. Wobliczeniach ICM pokazuje profit (lub stratę) jako procent pozostałej puli nagród.Ważne jest więczapamiętanie, że nie jest to wartość bezwzględna, więc porównywanie EQDiff% dla różnychprzykładów mija się z celem.Poza stopniowym wzrostem nachylenia tej krzywej, warto zauważyć mniejstromy fragment między 6a 4 bb.To tutaj następuje większość “utratyFE (folding equity)”.Efekt ten, mimo że łatwozauważalny, nie jest tak silny, by przebić podstawowy efekt dead money (blindy i ante), który jestbardziej znaczący dla mniejszych stacków. Warto to zapamiętać, bo przecenianie efektu “utraty FE”jest częstym błędem.Sprawa wygląda inaczej w środowisku z wysokim risk premium, jak w fazie bubble czy na stolefinałowym. W tych przypadkach, jeśli spadniesz poniżej pewnego poziomu stacka, bardzo mocnoodczujesz utratę FE, jako że nie możesz po prostu pushować jedynie swojego zasięgu dla value iprofitować pomimo braku folding equity. Wysokie risk premium oznacza, że musisz unikać ryzyka, arobiąc to, nieuniknione jest powolne wyblindowywanie się.Profit/rozdanie w zależności od rozmiaru stacka przy wysokim risk premium (przykład)W tym przypadku,efekt utraty folding equity jest ogromny.Najważniejsze wnioski, jakie warto z tegowyciągnąć to:1)próbujtrzymać swój stack powyżej poziomu,w którym grywalność znacząco spada, oraz2)jeśli będziesz miał stack z negatywnym EQDiff% (3 bb w powyższym przykładzie)powinieneś próbowaćpodejmować decyzje lekko –EV(według ICM), by się z niego wydostać.Ogólny wniosek jest taki, że twoje podejściedo obrony konkretnej ilości fold equity zależy od fazyturnieju wyznaczanej przy pomocy risk premium. Przy niskim risk premium nic nie zyskujeszutrzymując stack na poziomie, który gwarantuje FE, podczas gdy blisko bubble, warto wziąć to poduwagę.By to zobrazować, spójrz na podany przykład z 9-os SnG:W tym przykładzie zakładamy, że zasięgi sprawdzania blindów są bardzo wąskie. Zakładamy też, żesą statyczne, tzn. niezależne od zasięgu pushowania, co różni się od standardowej procedury Nash'a,ale ma podstawy przy analizie pojedynczej ręki w próżni. BU ma 4bb, a jego ICM-owy zakrespushowania, będący +$EV, wygląda tak:(//d3ltpfxjzvda6e.cloudfront.net/2014/11/25/przykladicm.jpg)Jednakże, jeśli wziąć pod uwagę, że kiedy ukradniesz blindy, będziesz miał największy stack i możeszgrać kolejne rozdania dużo bardziej profitowo,sporo spotów -$EV (według ICM) staje się +$EV(według FGS):(//d3ltpfxjzvda6e.cloudfront.net/2014/11/25/przykladfgs.jpg)Warto podkreślić, że jest to efekt niezależy od wchodzenia na blindy – co będzie kolejnym punktemdo rozważenia – jako że gracz na BU w kolejnej ręce jest na CO, więc wciąż nie jest na blindach.Pozycja jest kluczowa, a wejście na blindy bardzo kosztowneKolejnym aspektem wpływającym na profitowość gracza/stacka w kolejnym rozdaniu jest pozycja.Nie ma uniwersalnej zasady według której BU jest lepsze niż UTG. Często jednak w wieluprzypadkach ważniejsze jest, by działać jako pierwszy i ograniczyć możliwości innym. Jedna rzeczjest jednak stała. Nikt nie chce siedzieć na dużym blindzie i słusznie.Twojaprofitowość/rozdanie jest niemal zawsze ujemna na dużym blindzie.Jaka jest jednakdokładna cena tego? Spójrz na wykresy porównujące zasięgi pushowania z UTG i związany z nimiprofit wyłączając (ICM) i włączając (FGS) cenę zapłacenia big blinda w następnej ręce. Obliczeniawykonano, zakładając stacki innych graczy w wysokości 12 bb w standardowym 9-os SnG ostrukturze wypłat 50/30/20.Przykładowe zasięgi pushowania z UTG w zależności od stacka – porównanie ICM vs FGSProfitowość zasięgów pushowania z UTG w zależności od stacka – porównanie ICM vs FGSMożna zauważyć, że cena jest dość wysoka– kilka razy wyższa niż czysty profit wynikający zpushowania odpowiedniego zasięgu z UTG. By wziąć to pod uwagę, trzeba poszerzyć zasięgpushowania, dodając kilka rąk, które – według ICM – są lekko –EV jeśli chodzi o push, ale jużpodjęcie tego ryzyka w perspektywnie strat w kolejnej ręce jest +EV w rozumieniu FGS. Wartowyciągnąć z tego wniosek, żezasięgi pushowania z wczesnych pozycji powinny być nieco szersze,niż dyktowałby to ICM czy cEV.Spójrz na przykład, który obrazuje praktyczne zastosowanie tej zasady:W tym przykładzie, właściwy (+cEV) zasięg pushu z UTG na 10bb jest pokazany poniżej:(//d3ltpfxjzvda6e.cloudfront.net/2014/11/25/UTG.png)Podczas gdy zasięg pushowania FGS (+cEV) w tym samym spocie wygląda tak:(//d3ltpfxjzvda6e.cloudfront.net/2014/11/25/UTGFGS.png)Można zauważyć, że jest kilka rąk rąk, które można włączyć do zasięgu pushowania, biorąc poduwagę koszt wejścia na blindy w kolejnym rozdaniu. Są to: 22, T8s, 98s, A6s and A3s.PodsumowanieZ tej lekcji nauczyłeś się, że:Przy niskim risk premium, mniejsze stacki są bardziej profitowe wmiarę rozgrywaniakolejnych rąk.Przy wysokim risk premium,powyższe nie ma zastosowania, a najważniejsze stajesię utrzymaniewielkości stacka powyżej pewnego poziomu.Wchodzenie na blindy jest kosztowne ioznacza, żezasięgi pushowania z UTG powinnybyć szersze, niżte podane w ICM.Następne krokiPrzejdź do quizu i sprawdź, czy zrozumiałeślekcję.Rozpocznij quiz(/quiz/weekly/3393/)Dyskutuj na temat lekcji lub zadaj pytanie na forum.Dyskusja(/forum/thread.php?threadid=396862) Poprzednia (/strategy/sit-and-go/future-game-simulation-wprowadzenie/)Przegląd (/strategy/sit-and-go/)NastępnaNapisz komentarz:Wyślij komentarz »© Copyright 2016, PokerStrategy.com Praca (/jobs/) Regulamin (/terms/) Privacy Policy (/privacy/) Impressum (/imprint/)Pomoc (/home/support/)O nas (/about/) Koncepcja firmy (/businessmodel/) Słownik (/glossary/) Pokerowe układy (/poker-hand-charts-evaluations/)Български (//bg.pokerstrategy.com/)Español (//es.pokerstrategy.com/)Magyar (//hu.pokerstrategy.com/)Česky (//cs.pokerstrategy.com/)Français (//fr.pokerstrategy.com/)Русский (//ru.pokerstrategy.com/)Deutsch (//de.pokerstrategy.com/)Italiano (//it.pokerstrategy.com/)Polski (//pl.pokerstrategy.com/)中文(//zh.pokerstrategy.com/)English (//www.pokerstrategy.com/)日本語(//ja.pokerstrategy.com/)Português (//pt.pokerstrategy.com/)Nederlands (//nl.pokerstrategy.com/)
[ Pobierz całość w formacie PDF ]